开云体育设想 i8 的风阻悉数为 0.218-kaiyun体育官方网站全站入口 (中国)官网入口登录

发布日期：2025-12-19 15:26    点击次数：194

更潜入了解汽车产业变革

出品： 电动星球

作家：Wallace

「第三方测试引来争议」，似乎依然成为近期车圈的保留节目。

继懂车帝的智驾测试引来鸿蒙智行等品牌「不予置评」、中国汽研的碰撞测试让设想踞炉炭上之后，易车在 8 月 9 日、10 日公布的一系列「极限续航」榜单，再次激发山地风云。

浅易追念一下该节指标布景，易车找来 65 款「热点新能源车」作念横评节目，而聚焦的，是中国消耗者最存眷的话题之一——续航。

这内部除了按照旧例工夫为这些新能源车作念续航测试，还有益安排了「顶点场景」下的测试技俩，比如「定速 120km/h 跑高环」，且测试时遇上暴雨。

问题就出在这里。

按照易车公布的收成，近期热度很高、价钱区曲折近的两款新车，设想 i8 和乐说念 L90 的极限续航收成截然相背。设想 i8 以 378 公里（百公里平均电耗 25.87kWh）的实测收成排在了榜单的第 6 位，乐说念 L90 的实测收成只消 278 公里（百公里平均电耗 30.22kWh），排在 20 位。

设想 i8 和乐说念 L90 的收成为何有如斯精深的各异？易车的测试斥逐，真能确乎反应乐说念 L90 的真实水平？

跟着越来越多的真实车主、KOL 加入到磋议中，围绕上述疑窦，一场唇枪舌将再度演出。

本周福利：对话框回报【智驾】

可以参与现款红包的抽奖行动。

「顶点工况」惹的祸

乐说念车主的反应最为热烈，在微博、小红书等酬酢平台上均有发言，对易车的测试收成并不招供。

其中一个回报颇具代表性。车主晒出我方驾驶乐说念的能耗截图，捉弄称「我开的是假乐说念」，调侃易车的测试收成和实践体验并不相符。

致使还有东说念主质疑，易车在测试中是否存在「双标」行动，而让测试斥逐出现偏差，乃至有益拉开设想 i8 和乐说念 L90 的收成差距？

更有汽车博主为易车的测试斥逐「定性」：「易车阿谁极限测试对乐说念 L90 实践使用参考意想不大。真我方开过的齐知说念，L90 这个车子实践用车场景下，能耗戒指等于两字：牛 *」。

而一些提拔设想的博主，当然是笃定易车的测试斥逐。冒昧是「是骡子是马拉出来溜溜」，设想 i8 这一次的续航收成，充分证明设想在工业策画层面的硬实力，和能耗方面的上风。

而抛开两边自带态度的不雅点，本次易车「极限里程」测试所呈现出来的斥逐，其实有可证明的空间。

汽车博主「CarEngineer 何先生」觉得，易车的测试可以证明的是「设想 i8 能耗作念得可以，乐说念 L90 轻量化作念得可以」。同期他强调，「高速续航测试，设想 MEGA/ 设想 i8 这个外形，绝顶占上风」。

「小特叔叔」也有访佛的不雅点，觉得「高速续航测试」，相对乐说念 L90 来说是「厄运工况」。得出的收成不漂亮，并不行反应该车能耗的的确水平。

集中一些博主的磋议不难发现，中枢原因出在「风阻」上。

风阻悉数在不同期速下对新能源车能耗的影响，不是浅易的「成正比」，而是「立方联系」。浅易来说，低速的期间风阻悉数对能耗的影响或不太显然，但达到某个临界点，风阻对能耗的影响将权臣普及。

参考以下基于有关公式制作的图表可以发现，风阻悉数在 80km/h、100km/h 和 120km/h 三个不同的节点，对能耗的影响幅度并不相通。也因此，关于风阻悉数不相通的两款车型，在 120km/h 的时速下，能耗的差距会被进一步放大。

这等于部分汽车博主觉得设想 i8 在高速续航测试中「占上风」，而乐说念 L90「亏空」的中枢原因。补充一下，设想 i8 的风阻悉数为 0.218，乐说念 L90 为 0.25。

诚然，这是因应不同家具界说和家具偏向，品牌方主动承袭的斥逐。更广泛的说法是，「点了不相同的工夫树」。

另外，易车在测试中以 120km/h 的时速在高环作念定速测试，也意味着「动能回收」无法胜利，更让乐说念 L90 的续航默契雪上加霜。

而况还要接洽到轮胎的种类和尺寸各异，耐用胎、静音胎、节能胎等齐会对高速续航酿成影响，而胎宽亦然影响高速续航的「元凶」之一。

从这个角度看，因定位不同而使用不同轮胎的车型，高速续航的默契自然地存在较大各异。

空洞来看，乐说念 L90 「默契欠安」的根底原因是，被要求在一个「定制的」「不利的」工况下作念测试。而更要害的场合在于，「均速 120km/h」的工况，在生存中险些不可能复现。

接洽到说念路限速、拥挤情况，绝大部分的高速工况平均时速齐低于 120km/h。有丰富出行请示的「老司机」应该知说念，一回高速下来平均时速超越 100km/h，依然称得上是沿路畅达。

在相对合理，也等于集中高下速工况的情况下，乐说念 L90 的能耗泄露时 20kWh/100km 以下（小特叔叔等汽车博主反馈）。这个数据对大无数用户来说，可能更具参考性。

因此，部分汽车博主强调，乐说念 L90 车主 / 准车主无须为易车的这份测试收成而感到慌乱。

第三方测试还能信？

一年前，懂车帝策动的「主流新能源车追尾卡车」节目曾经引起较大界限磋议。

那时电动星球就暗意，交易媒体机构为了追求节目遵守，可能会修复比拟顶点的要求来得出勾引眼球的论断，根底指标照旧借助自己影响力，获取「流量」。

如今一年畴昔，本色上来看，前一阵的「智驾横评」和这一次的「极限里程」，依然莫得脱离这一交易逻辑。也由此，这些节指标最终论断会引来争议，亦然意想之中。

针对这些争论，岚图 CEO 卢放径直表态，觉得媒体评测不应该站在「交易化态度」作念测评，而是更逼近用户、逼近生存真实情况。

从现实来看，要是垂直媒体平台多次输出带有极大争议的横评节目，最终只会招致自己公信力的不停消解。幸免这种争议再次出现的作念法，就只消烧毁「顶点测试」想路，如岚图卢放所说的回首真实场景。

如斯一来，用户能够集中我方的体验与测试斥逐作念比对，当然能获取更有价值的信息。

但从另一个角度来看，「第三方测试」依然是通盘行业中不可或缺的一环。

还所以续航测试为例，要是莫得第三方测试的论断手脚参考，只依靠 CLTC 等步履工况数据，消耗者就怕能胜仗选到顺应我方需求的新能源车。

原因在于，无论是「CLTC」照旧「WLTP」或者其他测试工况，也依然存在「场景定制」的问题，在不同的测试要求下，会呈现出较大的数据各异。

针对新能源车的各项才智，现阶段还不存在能知足悉数工况，且竣工真实反应相应才智的测试步履。要是用户对家具的部分才智绝顶关注，只可空洞不同视角，整理不同的测试收成后，自行作出判断。

比如说，要是确实有「定速 120km/h 行驶」的要求，那么易车这一次的测试就具备较强的参考价值；不然，参考其他的一些测试步履和用户反馈，在大无数情况下乐说念 L90 即使使用 85kWh 电板也完万能知足出行需求。

但总的来说，包括易车在内的垂媒评测多次引来涎水，足以证明法例修复辞别理的横评内容，并不行得到大无数用户的招供，还可能存在「误导消耗者」的法律风险。

简略中国汽车行业的不停锻真金不怕火，也包括专科媒体评测的捏续朝上。而真实用户、网友的磋议，很有契机成为汽车评测迈向专科化、感性化的进击推能源。

（完）