开云体育广州互联网法院审结此案-kaiyun体育官方网站全站入口 (中国)官网入口登录

发布日期：2026-04-29 10:06    点击次数：167

熟识学生“拼单”购买盗版网课用于备考私用，熟识课程敦厚发现后认为“拼课”步履组成侵权，将组织“拼课”学生诉至法院。近日，广州互联网法院审结此案，一审判决组织“拼课”学生共同抵偿4万元。

原告张敦厚是盛名商榷生备考讲师，在A平台销售熟识课程，案涉课程售价700元。被告小李看到有东说念主发布150元“拼课”帖，遂支付50元插足“拼课”购买案涉课程。

原告张敦厚发现某平台“张敦厚熟识”的热搜话题中有被告小李发布的组群备考帖，其进群后又看到被告群主小赵发布“拼课”奉告，并由被告小李组建“拼课”群、提供课程资源。

次日，原告张敦厚发布打击盗版声明。被告小李看到声光泽主动到A平台购买原告张敦厚的正版课程，进行说念歉，并提交“拼课”群中54东说念主按总价50元的程序进行“拼课”的纪录，纪录知道群内成员东说念主均支付1元购得案涉课程视频。

被告小李、小赵辩称其是备考私用，并非以盈利为运筹帷幄进行销售，未营利，且实时删除课程资源，被告小李过后也购买正版课程，并未侵权。

法院认为，小李通过“热搜”发帖开荒其他考生加入微信群，群主小赵通过群内发奉告，开荒群成员参与廉价付费“拼课”，使公众不错通过小李的网盘索求码，在其个东说念主采选的时刻和场所取得案涉课程，故共同骚动了张敦厚对课程享有的作品信息网罗传播权。

详细商酌课程价值较高，参与“拼课”学员数目较高，侵权传播鸿沟较大，以及小李主动致歉且购买正版课程勉力挽救亏蚀，小李、小赵均为学生，“拼课”后未进行销售收货步履，主不雅裂缝较小等身分，酌情认定抵偿金额。

广州互联网法院判决，小李、小赵应共同抵偿张敦厚4万元（含合理开支）。该判决已发生法律效劳。

“拼课”不收货也属侵权

法官暗示，跟着线上教培产业的茂密兴起，网课成为了庞大的走漏资源。与之相伴而生的盗版课程问题也日益荒诞，这些盗版课程借助电商平台、网盘、支吾聊天器具等方便的传播与交往渠说念，以远低于正版课程的价钱，蛊卦了多量考生购买，甚至原版课程销量大幅下滑，极大毁伤原创者的正当权益，并激发多量诉讼。

法官指出，信息网罗传播权，是指以有线大略无线形貌向公众提供，使公众不错在其采选的时刻和场所取得作品的权益。陋劣来说，等于原创作家有权决定谁能在网上看、怎样看我方的课程，其他东说念主未经允许，不成把课程放到网上，也不成帮别东说念主传播、共享、提供不雅看渠说念。

许多考生合计，“拼课”是同学之间分担用度、一皆学习，不是卖课收货，不算侵权。这种思法是乌有的。只须把盗版课程上传到网盘、发到微信群，大略组织他东说念主“拼课”、提供索求码、拉东说念主进群获取资源，让公众能在我方思看的时刻、场所点开学习，就仍是组成对作品信息网罗传播权的侵害。

无论是不所以盈利为运筹帷幄，无论有莫得赚到钱，组织者、共享者、协助传播者都属于共同侵权，都要承担法律包袱。这种步履会让正版课程销量大幅下跌，径直毁伤原创敦厚的正当权益。

法官强调，规则施行中，不少侵权步履东说念主会以“仍是删除侵权实质”“仍是购买正版辅助”等行为免责抗辩原理。在法律上，侵权步履的认定是基于步履发生时是否违背了关联法律划定，是否骚动了他东说念主的正当权益。侵权步履一朝完成，就仍是建筑，不会因为过后盾救而“不算侵权”。

删除侵权实质、购买正版课程、主动说念歉、住手传播，这些步履只可证实侵权东说念主有自新格调，主不雅裂缝较轻，不错在法院笃定抵偿金额时允洽诽谤包袱，但不成澈底罢黜抵偿义务。本案中，小李诚然实时说念歉、购买正版并住手传播，但侵权步履仍是发生，传播鸿沟较广，依然需要承担抵偿包袱。

法官领导，优质课程资源都是权益东说念主破耗多量心血才得以完成，照章受到文章权法的保护。关于权益东说念主而言，其在网罗上进行教培行为或课程销售时，应通过加密、水印等时刻作念好驻防，发现侵权实时取证、奉告下架，照章留心自己权益。

关于高大考生而言，通过网罗互帮协作，集体学习值得淡薄，然而应加强版权刚硬，不买、毋庸、不传播盗版课程，不参与违纪“拼课”。廉价盗版看似省钱，实则侵权非法，既毁伤原创者利益，也龙套行业生态。惟一公共共同看护教培行业原创活力，方能保险优质学习资源的产出，高效达成学习运筹帷幄。

文｜记者 鄢敏 通信员 李晓虹开云体育